李睿讓德雷克采取的行動很快就起到了效果，聽說唯一的侄子出了事，克萊爾全力發(fā)動她和弗蘭克在驢子內(nèi)部的人脈，果然《紐約時報》第二天的報道就有了口風(fēng)上的變化。
盡管還是在報道同一件事，但記者通過焦點的變換，用詞的語氣以及分析問題的傾向性，成功的把劍橋分析公司丟在一邊，轉(zhuǎn)而火力全開的對準(zhǔn)了臉書。
大部分民眾在媒體眼中，也是如同德雷克一樣可以隨意操縱的蠢貨，他們在不知不覺間，被媒體誘導(dǎo)向預(yù)設(shè)的方向。
舉個簡單的例子，李睿走在路上被一條狗咬了，同樣的事情，媒體完全可以給出好幾個能夠引發(fā)不同輿論的報道方式。
如果媒體只想報道這個事實，非常簡單的實話實說言簡意賅就行：李睿被狗咬。
如果媒體不喜歡李睿，語氣一變，同樣的事情就有了情感傾向：狗辨忠奸，李睿被咬。
如果媒體有動物保護(hù)傾向，還能更進(jìn)一步：可憐小狗為何暴起咬傷李睿，背后原因引人深思。
如果媒體不喜歡狗，調(diào)轉(zhuǎn)一下主語和賓語就行：可憐李睿為何被狗咬傷，背后原因引人深思。
如果媒體想要夸大事實：惡犬傷人事件頻出，無辜李睿慘遭毒口。
如果媒體想要大事化小：李睿逗狗，皮肉小傷。
理工人通過技術(shù)改變世界，文科生通過傳播調(diào)戲大眾，身為文科生的李睿，太熟悉這些手腕，在他的暗中推動下，劍橋分析公司犯下的罪行反而成了臉書的七寸，被《紐約時報》逮著猛打！
【這起事件的重點不在于數(shù)據(jù)公司是如何獲取信息的，而是臉書在明確知悉這種行為之后，非但不予阻止，反而漠視存在的問題，對用戶數(shù)據(jù)安全采取放任的態(tài)度，才最終導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果！】
【臉書有責(zé)任保護(hù)好用戶的數(shù)據(jù)，但我們沒有從臉書的行動上看到任何負(fù)責(zé)任的態(tài)度，這讓人懷疑超過8億臉書用戶的數(shù)據(jù)安全是否時時刻刻都存在著泄露的風(fēng)險！】
【目前的證據(jù)可以表明，老麥從臉書數(shù)據(jù)泄露事件中獲得了巨大的利益，臉書的行為已經(jīng)嚴(yán)重影響了國家安全！】
劍橋分析公司的名字甚至都不再被提及了，臉書成為罪魁禍?zhǔn)?，好像?shù)據(jù)是他們主動泄露出去的，就是為了搞的天下大亂，這正是李睿，克萊爾和《紐約時報》想要的效果，而大眾也信了！
互聯(lián)網(wǎng)上，針對這次事件的輿論風(fēng)起云涌。
【可惡的臉書，他把我們每個人的隱私當(dāng)成垃圾隨意丟棄，而不會考慮那會對我們造成多大的傷害！】
【扎克本來就是靠著偷竊別人的創(chuàng)意而建立的臉書，他做出多么惡劣的事情我都不覺得奇怪！】
【難怪我那段時間總是會收到關(guān)于拉西里的謠言，我現(xiàn)在懷疑臉書也泄露了我的信息！】
【如果大家看過《1984》的話，應(yīng)該知道書里有個老大哥，現(xiàn)在的臉書就是老大哥，他盯著我們的一舉一動，然后把這些信息賣掉換錢！】
一些硅谷巨頭們也站了出來，趁機對臉書落井下石。
【斯皮格爾（SNAPCHAT創(chuàng)始人兼CEO）】：SNAPCHAT一直以來專注于保護(hù)用戶隱私，閱后即焚的溝通方式可以最大限度保證信息安全。我人生中最慶幸的事情是曾經(jīng)拒絕了臉書提出的收購報價，因為我無法認(rèn)同臉書對于數(shù)據(jù)的濫用和對安全的漠視。
【斯特羅姆（INS創(chuàng)始人兼CEO）】：臉書曾經(jīng)對INS提出超過10億鎂元的收購報價，但被我和麥克拒絕了，我們無法成為大公司臃腫而冷酷機器上的一個環(huán)節(jié)，也無法認(rèn)同臉書的價值觀，我們永遠(yuǎn)會以用戶隱私安全至上，為所有人提供一個安全，平和，公平，公開的社交平臺。
【多西（推特創(chuàng)始人兼CEO）】：推特也曾經(jīng)遭遇過數(shù)據(jù)泄露事件，我們的做法是第一時間封堵漏洞，追根溯源，配合調(diào)查，和用戶一起尋找解決方案，而不是推卸，漠視，縱容和放任，我們堅持認(rèn)為社交平臺最重要的服務(wù)永遠(yuǎn)是安全，而不是依靠偷竊用戶數(shù)據(jù)信息而不停蹦出來的各種廣告！
就連已經(jīng)離開WHATSAPP，跟李睿關(guān)系頗為不睦的布萊恩·阿克頓也站了出來，他肯定不是為了打擊對手，而是真的對用戶隱私被侵犯的事情受夠了。
【布萊恩·阿克頓】：相信我，如果你想要保護(hù)自已的隱私安全，請刪除臉書吧！
居然馬上就有人響應(yīng)，而且還是大名人。
埃隆在阿克頓發(fā)文之后，馬上在推特上宣布，特斯拉將刪除在臉書上的官方頁面，未來所有官方消息都只會在推特上公布！
#刪除臉書#很快就登上了推特?zé)岚瘢谀槙@邊卻不見蹤影，這讓網(wǎng)友們又忍不住嘲諷起來。
【我在推特上和臉書上都為#刪除臉書#點了贊，推特那邊上了熱搜，而臉書這邊毫無動靜，看來臉書還是知道如何用技術(shù)控制信息的，但他們?yōu)槭裁床话堰@種技術(shù)用來保護(hù)我們的隱私呢？】
【臉書只管理他們想要管理的信息，至于用戶隱私？那種東西，誰會在意呢？】
【我轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)于臉書泄露數(shù)據(jù)的消息，我的朋友們完全看不到，這讓我失去了對臉書最后一點的信任?！?/p>
【一旦臉書這樣的大企業(yè)作惡，普通人簡直無計可施，臉書正在全面侵占我們的大腦，偷竊我們的信息，毀掉我們的生活，刪除臉書，從你我做起！】
臉書也沒想到，一夜之間輿論會變得如此兇猛，而且全都對準(zhǔn)了他們，一時間有些不知所措。
馬克·安德森為首的一些內(nèi)部董事也趁機發(fā)難，對扎克提出了不滿，他們認(rèn)為正是因為扎克一直以來漠視法律，忽略用戶隱私風(fēng)險，以及追求利益最大化商業(yè)模式的行為導(dǎo)致了事件的發(fā)生，應(yīng)該為此負(fù)起主要責(zé)任。
盡管這樣的發(fā)難還是難以損害扎克分毫，卻不知通過什么渠道泄露給了媒體，很快一些媒體就對此進(jìn)行了報道。
一時間，臉書和扎克如同過街老鼠，人人喊打，股價更是狂跌7%，整整跌去了360億鎂元市值！