此刻萬分安靜的法庭上就只能聽到蒲雪的哭聲，法官也是人性化的，讓她哭了大概一分鐘后才說道：“請被害者家屬稍微控制一下自己的情緒?！?/p>

“對不起，法官大人?！?/p>

蒲雪起身，很抱歉的掩面鞠躬。

“現(xiàn)在庭審繼續(xù)?！?/p>

隨著一聲落槌，庭審繼續(xù)。

“我要再次反駁原告訴訟人的觀點?！边@時趙程素起身，對剛才李律師說的話一一反駁，“剛才原告訴訟人說我的當事人找同事一起去是障眼法，沖進包間也是為了行兇，但這一切都是你主觀的猜測，你可有什么證據(jù)？”

“在兇器上提取到了蕭天若的指紋，這還不能算證據(jù)，那我請問，在沒監(jiān)控的情況下還有什么算是證據(jù)？”

聽到這里，趙程素又將一幅圖展示在屏幕上，解釋道：“這是通過多方口供，利用3D技術還原出來當時包間內(nèi)酒瓶的放置情況。

茶幾上一共放了八瓶酒，我的當事人在沖進包間之后，看到死者和陳茉、徐管家三人的廝打位置就在這個茶幾旁邊。

情急之下陳茉順手拿起一個酒瓶還擊，那還剩七瓶酒，在混亂的廝打之下，茶幾上的七瓶酒不可能依舊原樣的被放在原處。

肯定有的跌倒在茶幾上，有的滾落在地上，這時候我的當事人去勸架，整個人還被順勢甩出去，這種情況下手恰好摸到了酒瓶，請問原告訴訟人，這個情況是不是有可能發(fā)生？”

“是有可能發(fā)生。”李律師回答，“但提取出來的蕭天若的指紋位置，基本上符合反握酒瓶，將酒瓶作為武器打擊的狀態(tài)?！?/p>

“如果是結結實實的反握，不可能只提取到了我當事人的一個指紋，這個對比陳茉被提取到的指紋就能知道。

而且在刑事案件中，定罪需要形成完整的證據(jù)鏈條，確保對事實的認定達到排除合理懷疑的程度。

指紋雖然是法定的證據(jù)類型之一，但在沒有其他證據(jù)相互佐證的情況下，單純依靠指紋是不能定罪的。

我的當事人在暗中混亂的情況下，極大概率的存在手碰到酒瓶留下指紋的可能，綜合我之前說的，我的當事人是一名孕婦，當時的難受反應無力完成對被害者的擊打。

還有包括陳茉在內(nèi)的其他人的供詞，除了兇器上有指紋這一點，并沒有其他任何人證、物證來證明我的當事人參與了擊打。

綜上所述，我的當事人在這次案件中，不存在任何違法犯罪行為，我的敘述完畢，謝謝?！?/p>

趙程素說完之后，李律師又接著說道：“兇器上留有指紋是不小心留下的還是行兇時留下的，這個的確有待商榷，但剛才被告律師提到了一個細節(jié)。

當時包間里一共有八瓶酒，那我想請問一下另一位被告人陳茉，這些酒都是你要的嗎？”

“是?！标愜匀鐚嵒卮稹?/p>

“你為什么要這么多酒？你和死者的這次見面并不是什么商業(yè)上的交談，也不需要太多長時間才對，為什么要刻意買酒，還要了這么多？”

“我沒有刻意要買酒，我是要了一個最貴的套餐，我都到包間里了，我一進去服務生就進來問我需要點些什么？

我有的是錢啊，我錢又花不完，服務生都這么問了，我就直接回給我來一個最貴的套餐，這個你們可以去調(diào)查。

我壓根就不知道那個套餐的有什么？是上了之后我才知道這個套餐里包含了八瓶酒，還有一些水果零食，就這樣。”

“我當事人的說法警察那邊早已經(jīng)做了證實，的確是如此，對這點原告訴訟人還有什么疑問？”

“并沒有?！崩盥蓭熁卮稹?/p>

“作為被告的代理律師，對被害者家屬的心情我特別理解，一條鮮活的生命就這樣消失，換做誰都不能接受。

但在表達個人情感的同時，也一定要基于法律基礎，我認為我的當事人是被動自衛(wèi)反擊，這種行為絕不符合蓄意殺人，也不符合過失殺人。

是危急時刻自我保護的一種本能反應，根據(jù)刑法第二十條，我當事人的行為符合正當防衛(wèi)，請審判長，還有各位審判員們明鑒。”

“不好意思，我還有問題要問這位被告?！崩盥蓭熯B忙向?qū)徟虚L申請。

“準許。”

“我想問一下陳茉，你當時擊打死者一共擊打了幾次？”

“真的我真記不清了，在那種情況下，我怕被他給打死，我就只能反擊，打了幾次我不知道?！?/p>

“具體擊打到了被害者什么位置？”

“我不知道，我真不知道，我就是情急之下的一頓亂打，我不知道我到底打到了他哪些地方？”

“那有沒有在你的連續(xù)擊打之下，發(fā)現(xiàn)死者有片刻的反應遲鈍？”

“我沒……”

“別說這個問題你也不知道！”李律師已經(jīng)走近了陳茉，口吻很強勢的問道，“人在求生欲望爆發(fā)的時候，人的應激性和生理反應都會反應強烈。

因為你覺得你的生命安全遭到了威脅，在應激反應下，你的力量，包括你的大腦，都會超過往常。

當時你們兩個都處于這種應激中，在互相傷害的過程中如果有一方停下，另一方一定有感知，我現(xiàn)在就在問你，死者是對你連續(xù)不間斷的毆打嗎？是不是沒有間斷過？”

“我……”

“不要說不知道，明確的回答我這個問題。”

“審判長，原告律師現(xiàn)在是在威脅我的當事人，請問駁回他的問題?！?/p>

“被告律師意見駁回，原告訴訟人繼續(xù)問，但注意你的態(tài)度。”審判團商議后，審判長說道。

“謝謝審判長。”李律師又看著陳茉問道，“回答我的問題?！?/p>

陳茉便回答道：“沒有?！?/p>

“被害人沒有停頓過？一直在毆打你是嗎？”

“是?！?/p>

“好，那問題就來了，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了兩個擊打過死者頭部的酒瓶，有一個陳茉已經(jīng)認了，是她擊打的，另一個留有蕭天若指紋的酒瓶她不認。

在現(xiàn)有供詞中，如果陳茉沒有撒謊的前提下，她說她沒有換過酒瓶擊打，一直拿著一個，那另一個擊打被害者的是誰？

孟昶主要的毆打?qū)ο缶褪切旃芗液完愜裕愜栽谝恢狈磽?，徐管家倒地想逃生，被孟昶拉著都逃不出去?/p>

在孟昶無心顧及其他人時，卻被其他人擊打后致死，那擊打的那個人必然是故意殺人，但現(xiàn)有的證據(jù)，還有殺人動機等綜合因素上來看，這個嫌疑人除了蕭天若還能有誰？”