“放肆！簡直是胡言亂語！”

　　“生兒育女，天經地義。此番妖言，心、理不容！”

　　計劃生育，這一概念在大明的初次登場，便迎來了兩雙怒目。

　　本就對李斌的年紀、剛剛的言論等諸多地方都有不滿的錢、徐二弟子，此刻那是真真忍不了李斌一點。

　　哪怕是王守仁，情緒沒那么激動，此刻也是眉頭緊皺。

　　在王守仁看來，李斌的話，出自公心。

　　就像他所列舉的寧波衛(wèi)的實例：那軍屯田畝減少得如此夸張，軍頭侵占、上官盤剝固然是成因之一。

　　但其成因，真的只有軍頭侵占嗎？或者說，對比那數代，乃至十幾代人的繁衍下，這些自然增長的人口，對土地的擠占，難道還比不過少數軍頭的侵占、盤剝？！

　　這個問題的答案很明顯，哪怕這個答案聽上去很殘酷，甚至是血淋淋的...

　　那就是，人口自然增長，對“原額”相對固化的屯田侵占，遠比那點軍頭盤剝要來得多得多，同樣...

　　這些自然繁衍的人口，才是導致如今寧波衛(wèi)，缺員嚴重。產出根本不足以養(yǎng)活足額戰(zhàn)兵的罪魁禍首。

　　正所謂“慈不掌兵、義不掌財”，李斌這般能夠剝離自身身為人的情感，去分析問題的“冷酷”，真正令王守仁開始正視起眼前這個弱冠同知。

　　只是欣賞歸欣賞，李斌的觀念，王守仁依舊無法認同。甚至站在一個長輩的視角，王守仁覺得李斌這個思想，極其危險。

　　限制生育，這簡直比他王氏心學還要來得離經叛道。

　　他王學的“叛逆”，僅僅是將所謂“天理”的解釋權，下放個體。即，人本心良知，做符合自己良知的事情，即可成圣。

　　相對弱化了程朱理學，那強調禮法形式的核心。

　　但在根本上，王學也好、理學也罷，都未否認“天理”。

　　放在這生育一事上，具體來說就是：

　　程朱理學認為“不孝有三、無后為大”。要做君子、要做圣人，你不能不孝吧？所以，一定得有個后人，這娃必須生，不然就是不孝。

　　哪怕這當事人自己就不想生育，在禮法的要求下，他也必須得生。否則就是德行有虧，就是人不行，就是被人指指點點...

　　而王學在這塊，則更強調個人意愿。如果你想生，那就生，不想生就不生。“有后”，只是體現(xiàn)孝行的一種。

　　只要你真孝順親長，方法很多嘛。除了“留后”，這贍親、養(yǎng)親、尊親，等等，都是行孝的方式。

　　而李斌言論中提到的想法是什么？

　　是管你想不想生，都得給你劃個線，所有人都不許過線，不許多生。你想生也好，你爹想要你生也罷，全都不管！

　　誰越線，就罰誰...

　　這種設框架的玩法，瞬間就讓王守仁想到了“法家”。李斌到底是信儒，還是信法，王守仁不在意。

　　外儒內法的明代社會，框架就在這，想要完全剝離法家，是不可能的。

　　王守仁不是什么初出茅廬的愣頭青，更不是讀書讀傻了的鄉(xiāng)野秀才。李斌信什么，王守仁不在意，但他卻明確的知道...

　　你可以“內法”，但在明代社會結構下，你絕對是不能明目張膽的“外法”的。一但“外法”，那就真是在挑戰(zhàn)整個社會運行的規(guī)范了。

　　說是與當前大明朝中，上至公子王孫、下至黔首小民為敵都不為過。

　　念及于此，王守仁指尖輕輕叩了叩案上的茶盞，在叫停弟子的咆哮后，目光溫和，卻又帶上了幾分剖理的鄭重，緩緩開口：

　　“賢侄此言，怕是將‘人倫之?！c‘私欲泛濫’混作一談了。你說一視同仁，老夫深以為然。但一視同仁，絕非將小民求生的念想，與富戶貪占的私欲擺在一塊苛責。”

　　“你看這會稽山下的農戶，家有薄田十畝，春耕要趕時令、秋收要防洪澇，冬閑還要織些布帛以換油鹽。他們多育一子，非是‘濫生’，而是怕這天旱時，少一雙能抗犁的手；是怕老來筋骨衰弱時，少了一防老之人?！?/p>

　　“這種求生的多育，與富戶貪占的多拿，豈可同日而語？老夫也想請教賢侄，若這爾之本心，是苛責小民求生之念，那這‘理’，豈不是離了人心？”

　　“吾等講致良知，先要體察這世間最實在的人情。在老夫看來，富戶去貪欲，是良知；小民求安身，也是良知?！?/p>

　　“陽明公曲解晚生的意思了，晚生是想，照比《大明律·戶律》之婚姻條款。以納妾例，明律規(guī)定：‘其民年四十以上無子者，方聽娶妾，違者笞四十’。”

　　李斌自動過濾掉了程文德兩人的怒罵，將注意力集中在王陽明的身上。

　　從說出這個想法開始，李斌便意識到自己可能會面臨的謾罵。更是知道，在此時的大明社情下，與生育相關的法令完全沒有推行的社會基礎。

　　在理學大行其道，在這“不孝有三，無后為大”的價值觀下。想限制這明人生育，那不亞于是在大明核心道德觀上否定一個人。

　　屬于那種，一旦強推，自己走在路上都可能被憤怒的老農來上一鋤頭的“惡政暴政”...

　　但為了給咱們的陽明公留下一個深刻的印象，李斌不得不整點“驚世駭俗”的言論，來讓人印象深刻。

　　那句話怎么說的？

　　黑紅，也是紅嘛...

　　“以晚生之見，這子嗣一事，不加節(jié)制是極其短視的。同樣，正如陽明公所言，限制過度，那就是在奪人生路?！?/p>

　　“是以，晚生是想，這子嗣一事，能否與納妾一事并論。如家中子嗣，或可為三人，或可為四人。但凡達限，便禁絕再育，違者笞杖。”

　　“這一來，緩解人地矛盾。浙江之地，陽明公世代居于此地，當比晚生更了解這‘七山一水二分田’的實際困境?！?/p>

　　“地攏共就那么多，田地產出亦然。便是上田，年產不過兩石，便是稻、麥輪種，至多不過三石出頭?！?/p>

　　“請恕晚生說句不好聽的話，這地就這么多。只要這土地產出，不能提高，這片土地上，能承載的人丁，便是有限度的?！?/p>

　　“人人皆想香火傳承、人人都不想絕后。所以，限制生育，非但不是斷民生路，反而，是保證家家戶戶，皆可傳承香火的必須?！?/p>

　　“除此以外，晚生自京師一路南下，也曾走訪過田間地頭...”